最近老看到“名人堂”这词儿，电视上、网上、跟人聊天，时不时就蹦出来。我就想着，这玩意儿到底是个啥标准？听着挺高大上的，好像不是随随便便就能进去的。

于是我就动手查了查，想弄明白点儿。一开始以为都差不多，就是某个领域里特牛的人呗。结果发现，嚯，完全不是一回事儿。

查资料的过程是这样的：

我先是随便搜了搜，看了几个体育相关的。你看那篮球的，规矩还挺多。说是球员得退役好几年才有资格提名，不是退了立马就能进。而且光退役还不行，还得看你职业生涯里是不是真有两把刷子，比如拿过多少次重要奖项，或者是不是对篮球发展有特别大的贡献。

然后我还看到，这提名完了也不是就进了，还得经过好几轮审核。一帮专家坐一块儿，看材料、讨论，得大部分人都点头同意才行。听着就挺麻烦，要求是真不低。

接着我又瞅了瞅别的，好像不同领域还有不同的道道儿。比如乒乓球，好像也有个名人堂，他们看的是世界大赛的金牌数，得攒够一定数量才能算候选人。这就跟篮球那边看重的东西又不太一样了。

我就琢磨，这标准真是五花八门。我当时就想，这得记下来，不然回头又忘了，跟人吹牛都说不明白。就开了个文档，简单分了分类：

• 体育圈儿的：篮球的看退役年限、荣誉和贡献；乒乓的好像更看重硬成绩，比如金牌数。



• 审核过程：普遍都挺严格，不是一个人说了算，得有个委员会之类的机构来评判。
• 核心要求：好像都强调一个“杰出贡献”，光成绩好还不够，得是对整个行业发展有推动作用才行。

搞了半天，发现核心就那么几条，但具体到每个领域，细节和侧重点就多了去了。感觉就像是，大方向都是要有本事、有影响，但具体怎么衡量，各家有各家的秤。

搞这么清楚干嘛？主要是前阵子跟几个老哥们儿聊天，争论某个老球员够不够格进名人堂。有人说他荣誉够了，有人说他人品不行对行业没啥正面影响。公说公有理，婆说婆有理，谁也说服不了谁。那时候我就觉得，得对这“名人堂”有个谱儿，不然瞎吵吵也没意思。

所以这回自己动手捋了一遍，算是心里有数了。虽然标准看着挺客观的，又是年限又是奖项的，但选谁不选谁，感觉还是挺看评审那帮人的想法和当时的风向。反正，这就是我搞明白“名人堂成员”这事儿的来龙去脉，自己动手查查资料、做做记录，比听别人说碎片信息强多了。