说起“比利时韩国”这几个字，我就莫名其妙想起好几年前的一件事儿了，跟足球或者国家啥的，关系不大，主要是那时候手头一个活儿。

具体时间记不清了，大概是刚开始带一个小团队那会儿。我们接了个任务，需要跟另一个部门协作。我们这边的特点就是快，想法多，有时候不太讲究流程，跟初创公司似的，有点像那种拼劲足的“韩国”风格，至少当时我是这么感觉的。

对接的那个部门，是公司的老牌劲旅了，人多，资源足，做事四平八稳，规矩特别多，文档、审批一样不能少，有点像大家印象里那种稳健的“比利时”风格。不是说谁好谁坏，就是风格差异太大了。

一开始对接，那叫一个费劲。 我们这边风风火火把想法原型弄出来了，想着赶紧推进，他们那边说，不行，得先立项、评审、走流程。我们觉得他们太慢，耽误事儿；他们估计觉得我们太糙，不规范。

磕磕绊绊的实践过程

那段时间，真是没少开会扯皮。印象最深的一次：

• 我们提了个自认为不错的技术方案，想尽快试试。
• 对方团队开了个评审会，来了七八个人，从负责人到具体执行的，每个人都提了一堆问题和风险。



• 我们这边就我跟另一个哥们儿，两个人对着他们一堆人解释、协调。
• 会开了三个钟头，结论是：方案原则可行，但需要补充大量文档，并且要做小范围试点，报备领导小组。

当时心里挺不爽的，觉得他们就是故意拖着。回去也跟团队的人抱怨过，感觉太憋屈了，手脚被捆住了一样。

但后来没辙，项目还得做。我就硬着头皮，带着团队的人，一方面按他们的规矩来，老老实实补文档、走流程、做汇报；另一方面，我们自己小团队内部，还是用我们自己的快节奏方式，偷偷地搞小范围测试，把能验证的东西先验证了。

那段时间，真的是两头跑，两头瞒。 对上，我们显得特别“规范”；对内，我们还是那帮“野路子”。现在想想也挺有意思的，跟打游击似的。

慢慢地，事情居然就往前走了。我们这边因为偷偷做了测试，所以在他们流程走到的时候，我们能很快拿出实际数据和效果，打消了他们很多顾虑。他们那边，虽然慢，但确实帮我们规避了一些我们没考虑到的风险，特别是在合规和后续推广方面。

的一点想法

项目磕磕绊绊总算是上线了，效果还行，不好不坏。但对我来说，收获比项目本身大。

我就琢磨明白了，不存在什么绝对的“比利时”或者“韩国”哪个就一定更不同的风格，是不同环境和需求下的产物。大团队要稳，小团队要快，各有各的道理。

关键不是去硬掰谁对谁错，而是怎么找到一个平衡点，让大家能一起把事儿干成。 那次之后，我再遇到类似的情况，心态就平和多了。先理解对方为啥是那种风格，然后想办法在规则里面找到能加速的路径，或者干脆就把他们的规则利用起来，变成对自己有利的条件。

所以你看，“比利时韩国”放一起，不一定非得是你死我活，也可以是找到一种共存的方式。工作嘛解决问题最重要，过程曲折点，也算是经验积累了。